• 2010年吉林省语文学科高考分析报告

    2010年吉林省语文学科高考分析报告


    执笔人:  张玉新


      今年我省进入首轮新课程高考,使用的是国家3套试题(宁夏、海南模式),试卷结构发生了很大变化,根据批卷现场调查,人工批阅的试题数量以及所占分值均比去年有较大的增加,有些试题的批阅难度加大,仲裁率增加。我们根据调查统计,对今年高考情况作以下分析。
      一、 试卷分析
      1. 命题的指导思想(或原则)
    根据学科特点,语文学科的考试不像理科那样具有明显的知识结构特征,并且知识体系与能力体系呈高度正相关;语文学科的知识体系至今尚在建构中,由于母语的特点,学校的学科学习不是从零开始,知识与能力之间的相关度比较复杂,这就导致了高考的检测不能像理科那样以知识系统为目标,而是以能力为目标的指导思想。
      此试卷依据的是中华人民共和国教育部2003年颁布的《普通高中课程方案(实验)》和《普通高中语文课程标准(实验)》以及《2010年高考考试大纲(课程标准实验版)—语文》等文件的要求,完全是按照新课程的全新理念来设计的,体现了新课程实施后选拔性考试的特点。
      2. 试卷的知识结构
      根据以上分析,试卷的知识结构不是主线,因为母语学科的知识往往不能直接转化为能力;加上教材是文选式的结构,教材所选篇章恰恰是高考回避的篇目,这也恰好导致高考命题的“回避教材”特点,更不能以“知识结构”为设题依据。所以语文学科的高考是跨越知识结构的能力系统。
      3. 试卷的题型结构
      2010年我省是首轮新课程高考,使用的语文试卷变为国家3套试题,从形式到内容都与去年的试题都有很大变化,共6道大题,18道小题,I卷和II卷的切分不再是主观试题与客观试题的关系,而是变为阅读题与表达题的区分,但是按照人工批阅和计算机批阅的试题划分,由计算机批阅的纯客观性试题分值减少,由30分减少到18分,人工批阅的试题分值由120分增加到132分,测试的语文能力层级及要求较以往也有很大的变化,在原来识记、理解、分析综合、表达应用、鉴赏评价5个能力层级的基础上,增加了探究能力的考核,加大了选考内容的比重,但所谓新课程试卷的考点没有变化,还是语言知识与运用、阅读、写作这几大块。
      具体分析可知,其实试卷结构只有题序的调整而无本质变化。例如,原来的语言知识三个选择题,放到了第二卷,还是三个题:成语使用、病句、关联词语填空,且都是选择题;原来第一卷的科技(社科)阅读、文言文阅读还在第一卷,题型、考点完全相同;原来第二卷的文学作品阅读、古代诗歌阅读都放到了第一卷,题型、考点完全相同。原来第二卷的语言运用还在第二卷,只不过和原来第一卷的三个语言知识选择题放到一起。作文还是原来的位置和分值。古诗文填空也没有变化,但从第二卷挪到了第一卷。这样的调整给人“朝三暮四”的印象。
      4. 试题的主要特点
      所谓能力考核并无本质变化。以上的试题结构可以看出,表面上看试卷的结构有很大变化,实际上却是稳定性很高,变化很少。
      5. 试题的具体剖析
      我们的一些看法:第一,很难说这就是所谓新课程新试卷,因为没有学习新课程的教科书,仍然使用所谓旧教材,也不会影响高考。第二,号称最大亮点的选考并不需要通过所谓选修课教学来达成。本试卷最大的变化或亮点是:分第Ⅰ卷(阅读题)和第Ⅱ卷(表达题)两部分,第Ⅰ卷三、四题为选考题,其他题为必考题。所谓选考题,就是增加了两段阅读,一段是文学作品阅读,一段是实用类文章阅读,题型与北京卷的与文学作品阅读相同,四个小题,分值是25分。第一小题是多选题,三个小题是简答题。选段了试题的文字量2000左右。
      作文命题稳中有变。近几年来,高考作文命题有很大变化,命题作文开始大量被采用,今年除了天津采用话题作文之外,命题作文和材料作文呈现二分天下的局面,但材料作文略有增加,采用材料作文的试题由去年的8套增加到10套,采用命题作文的试题则由9套减为7套,说明国家的这3套试题作文命题的权威和导向。其实作文命题形式的背后,人们考虑的是作文命题对学生写作的自由与限制的情况,命题作文往往对学生限制过死,话题作文又过于宽松,容易套题,于是又回归材料作文,人们称之为新材料作文,而且即使是命题作文和话题作文也多采用了给材料的作法,呈现出三种命题方式融合互补的局面。今年国家3套,与去年的材料作文基本相同,给学生提供三则材料,可以选择的空间也比较大,但是对学生的限制也是显而易见的,材料共性很强,但立意的视角较为多样,绝大多数学生都能正常发挥,有利于学生写作水平的考查,具有更强的开放性。


      二、 考试结果以及反映出的问题
      1. 考试成绩的数据分析
      第一,2010年高考语文试卷与往年相比,最大的变化是试题对各个层级的语文能力的考核的变化,由原来的识记、理解、分析综合、表达应用、鉴赏评价5个能力层级增加到加上语文探究能力的六个层级,且顺序也有所变化,语言应用由第四级D变为第五级E,而鉴赏评价则由原来的第五级E变为第四级D,每个层级下的具体考点也进一步整合和明确,如现代文阅读,阅读对象明确为一般论述类文章。考核能力点的变化,也带来了试卷结构、题数、题型等诸多方面的变化,考核各个能力层级试题所占的分数变化的情况是,仍然以考核学生语言表达应用能力为主,所占分数由84分减为80分,占总分数(150)的55.33%,其次是考核学生分析综合能力的试题,分值由22分增加到31分或37分,占总分的20.67%或24.67%,其次是考核学生理解能力的试题,分值由22分减少为13分,占总分的6.67%,然后是考核鉴赏评价的试题,分值由14分减少为12分或6分,占总分的8%或4%,新增加的考核学生探究能力的试题为8分,占总分的的5.33%,所占比重最小的为考核识记能力的试题,分数为6分,占总分数的4%,各个能力点的分布与考纲的要求是十分相符的,也与以往国家3 套试题十分相符,有利于保持对中学语文教学及备考导向的稳定性。
    具体情况见下表:



     
      第二,试题难度整体上较以往略有下降,除1—6小题的18分外,7—18小题的卷面总平均分为99.99,得分率为75.75%,高于去年的71.9%和前年的69.57%,同时各题的难度还是比较均衡的、合理的。其中,12、17、18三题为易题,7、8、9、11、16五题为中等难度,10、13-15二题为较难题。具体情况见下表:



      2. 考试结果的综合评价
      试卷结构的设计做到了题型多样,考试内容覆盖面广,分布均衡合理,主观性试题仍占有较大的比重,十分有利于对学生各项语文能力的考核,尤其是对语文探究能力的考核,符合当前基础教育语文课程改革的理念和要求。试卷基本上做到了考纲提出的“高考应具有较高的信度、效度,必要的区分度和适当的难度”。但是,也有个别试题出得不太好,缺乏新意,不利于学生发挥,选考试题难易差别过大,影响考试的公平性。具体情况如下:
    第一,试题对中学语文教育的导向功能体现得很鲜明。试卷分为阅读题和表达题两大部分,与《普通高中语文课程标准(实验)》所规定的必修课的两大部分相吻合,而且试题增加了选考的内容,十分有利于中学选修课的开设。试题非常强调实践应用,突出人文性,如16题,考核的是语言表达简明、连贯、得体、准确、鲜明、生动,虽是每年必考的考点,但一般不让考生自己写出具体的句子,一方面体现了对语言的应用能力的考核的重视,又引导学生对社会问题进行关注;试题对语文基础知识的导向也很鲜明,词语使用、辨析并修改名句及修辞知识及逻辑知识的掌握与应用的考核,与往年非新课程高考试题保持一致,给一线的语文教师们以提示,必要的语文知识还应该让学生学习和掌握,不能过于弱化,而要有所加强。
      第二,此套试题力图体现语文新课程改革的理念,十分注重学生语文素养的全面考核。我们省今年首次进入新课程高考,课程标准、教材以及考纲都有了很大的变化,此套试题保持了与以往国家3套试题的稳定性和一致性,但对于吉林省考生来说还是全新的,新课程的理念和主张在试题中所体现和渗透得较为充分。如试题也十分注重课标关于“初步具备搜集和处理信息的能力”这一主张的体现,在第1、5、12小题等多处考核学生筛选和整合信息的能力。11、12两小题每题都有8分的一个试题考核新课程主张的探究能力,试题十分具有开放性,有利于高水平学生的发挥。语文新课程倡导的情感、态度、价值观这一维度目标,在今年的语文高考试卷中仍得到彰显,一些试题侧重考核考生对文中作者观点态度及思想内容的理解,如18题作文,偏重于考核学生对社会和人生的认识和看法。
      第三,也有一些明显的不足。
    有些选择题的选项设置得不好,迷惑性太大,不是从最基本的语文知识和能力入手,势必造成学生回答时出现误导而引起的偏差,影响试题的效度和区分度。尤其是第11题和12题的第一小题,各选项之间不容易判断,尤其是能够得分的三个选项都合理,增加了答题的难度,有40%多的学生都答出了B选项,但是B是错误选项,不得分,14题的正确选项是C,但是也有20%多的学生答了B。在语文实践中,很难遇到像题中所给定的情况,这样的考核没有更大的价值。
      由于主观性试题占有的比重较大,有利于学生语文能力的考核,但是由于个别试题难度过低,势必影响考试的区分度。如第17题仿写句子,由于示例给的不好,导致学生只要换上六个词或词组就可以了,不管写出什么样的句子都能够符合例句的格式,所以此题得分率高达88%,得满分的比例高达72.09%,降低了区分度,不利于考试选拔功能的发挥。
      选考的三、四两道大题各自的命题还可以,但是两题之间的难度值相差太大,第三大题的平均得分是16.12,第四大题的平均得分是20.87,比第三大题竟然高出4.75分,得分率高出整整19个百分点,其原因主要在于文学作品的阅读难度大,尤其考核的能力点不一样,11题有鉴赏评价的考核6分,难度自然比分析综合要大。这种情况说明答第三大题的考生吃亏很大,严重地影响了考试的公平性。
      第六大题作文命题不够理想。不如今年的国家1、2套试卷和有些省的试题。试题给了三则材料,且三则材料共性不明显,第三则材料解读难度较大,概述过于简略,学生不容易提取共性的主题或视角,但往往限制学生的思维,不利于好学生的发挥。
      试题的部分参考答案缺乏科学性。如9题第一问的答案有2点,第二点学生很难答出,且3分的分值不好计算;17题答案的后两点是一码事,只要是排比,句式也一定相同,贴切的标准也不容易判断。
      电子拍照时对试题的切分不太合理,整个11题和12题拍成一个图片,一是试题太多,有主观题,有客观题,答案也太多、太复杂,而且给一个大分(25分满分),难以控制不同评卷人的吻合指数,也难以看出各个小题的答题情况。
      3. 考试结果反映出的主要问题
      根据答题情况,分析如下:
      现代文阅读
      第一题的1、2、3题依次考查的是C“筛选并整合文中的信息”、C“归纳内容要点,概括中心意思”、C“分析概括作者在文中的观点态度”,由于是计算机阅卷,答题情况不清楚。
    古代诗文阅读
      第二题的4、5、6题依次考查的是B “理解常见文言实词在文中的含义”、C“筛选文中的信息”、C“归纳内容要点,概括中心意思”,是计算机阅卷。
      第二题的7题考核的是B“理解并翻译文中的句子”,答得比较理想,平均分7.28,得分率为72.8%,比去年的平均分4.97,高2.31分,高出23.1个百分点,也是近些年来答得最好的一次,这得益于选材于明史,距现在比较近,文章阅读难度减小,好于去年的选自宋书的文章,翻译点找得准,翻译得准确,大意疏通得也不错。
      第二题的8题考核的是C“归纳内容要点,概括中心意思”,答得一般,是全卷中得分较低的一道题。平均得分为3.27分,得分率为65.4%,有63.5%的考生得3分,第一问答得较好,第二问答得不够理想,有一些考生将“别路”解释为“回家的路”。
      第二题的9题考核的是D“鉴赏文学作品的形象、语言表达技巧,评价文章的思想内容和作者的观点态度”。此题答得还可以,平均得分是4.15,得分率为69.17%,此题第二问答得比较好,几乎所有的考生都能够取得满分,答得不够好的是第一问的第二个采分点,即“生动真实地透漏出戍卒在这种环境中产生的‘旗彩坏’、‘鼓声低’的心理感受”,有相当多的考试没有答出这一点,看来此题答案值得商榷。
      第二题的10题考核的是A“默写常见的名句名篇”,此题较以往增加了1分,6个句子每句1分,没有选择余地,是此卷中答得最差的一道题,平均得分3.63,得分率60.5%,比此题去年的得分率整整低了9个百分点,主要原因一是6句中有4句来自初中的学习内容,相对来说没有高中的内容孰,但这一导向是对的,倡导学生要注重积累。二是这6句话中有“砺”、“骈”、“豚”等字书写较难,且容易出错,严重影响了得分。
      文学类文本阅读
      第三题即11题由4个小题组成,考核的能力点依次是C“分析作品结构,概括作品主题”、D“鉴赏作品的形象,赏析作品的内涵,领悟作品的艺术魅力”、C“分析作品体裁的基本特征和主要表现手法”、F“从不同的角度和层面发掘作品的意蕴、民族心理和人文精神”,由于D和F是语文能力中较难的两个能力点,所以此题得分不高,平均得分为16.12,得分率为64.48%,是此卷中得分率较低的一道题。尤其是它作为选做题的一道,与12题的难度有较大差异,导致凡是选作次提的学生要多丢分,虽然选作此题的人数为25235,占考生总数的16%左右,但也影响试题的效度和信度。
      实用类文本阅读
      第四题即12题也由4个小题组成,考核的能力点依次是C“分析语言特色,把握文章结构,概括中心意思”、C“筛选并整合文中的信息”、C“筛选并整合文中的信息”、F“探究文本中的终点和难点,提出自己的见解”。此题是全卷中答得比较好的一个题,平均得分为20.87,得分率为83.48%,比第11题高出19个百分点,按照经验和难度,绝大多数考生都选做此题,说明传记比小说的阅读难度要小一些。
      语言文字运用
      第五题的13、14、15题均为选择题,考核的能力点依次为E“正确使用词语”、E“辨析并修改名句”、E“语言表达简明、连贯、得体、准确、鲜明、生动”,平均得分为5.56,得分率为61.78%,几乎是此卷中答得最差的一道题,尤其是14、15两题,答得更差,主要原因是各选项的迷惑性较大,不易辨别。
      第五题的16题考核的是E“语言表达简明、连贯、得体、准确、鲜明、生动”,是考生答得比较好的一道试题,虽然是要由考生自己填写出合适的句子,但此题的难度较小,多数考生均能正确答出,有近70%的考生得分在4分以上,平均得分为3.64,得分率为72.8%。
      第五题的17题考核的是E“正确运用常见的修辞手法”,由于今年给定的示例比较简单,仿写的时候只要换上几个词语就行,所以此题得分是全卷中最高的,平均得分为5.28,得分率为88%,得满分的考生占总数的72.09%,此题对好学生不利,影响考试的区分度。
      写作
      第六题即18题的作文题考查的是E“能写论述类、实用类、文学类文章”,具体考核点为基础等级的①符合题意②符合文体要求③感情真挚,思想健康④内容充实,中心明确⑤语言通顺.结构完整⑥书写规范,标点正确各项以及发展等级的①深刻②丰富③有文采④有创新各项的综合能力。作文给定的材料仍然是三则,解读难度较去年有所加大,虽然题干中有提示,但学生还是难以从三则材料中提炼出有高度和深度的主旨,答题情况与去年差不多,平均分为47.08分,得分率为78.47%,是全卷中答得好的试题。但是跑题、套题作文比较多,有些考生不联系给定的材料,多数考生立意的角度恰当,但材料不够丰富,有些考生将实用类文本阅读题的材料用在作文中,且比较多,语言比较规范、通顺,满分作文和高分作文少,中间分数作文增加,区分度不够好。
      三、 相关建议
      1. 关于今后的教学建议
      语文高考既是学生升入大学的选拔考试,更是中学语文教学的全面检验。它往往不够更为全面准确地反映中学语文教学的现状和水平,我们应该科学地从高考试卷以及学生的答题情况中反思中学语文教学。从答题情况可以反映出中学语文教学中的问题:
      ①学生的汉字书写水平比较差,有相当一部分考生书写潦草、不规范、不清晰,错别字较多,作文和默写中的错别字较普遍。
      ②过于注重应试训练,基础知识和基本技能不够扎实,语文实践能力仍没有得到应有的重视。
      ③学生阅读量不够,作文中用的材料不够新颖、丰富,缺乏个性,科学家、古代文人用的过多,不管是否合适。
      ④对作文教学重视不够,有相当一部分考生不懂得材料作文的基本范式,往往出现逻辑上的问题,作文整体水平亟待提高。
      ⑤学生阅读中筛选信息和分析概括能力有待于加强。
      为此提出以下建议:
      ①认真落实高中语文新课程标准,以语文新课程理念为指导,全面提高学生的语文素养,从知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度展开教学,注重工具性和人文性的统一。
      ②不能以应试教育为出发点进行语文教学,对学生进行切实的基础知识和基本技能的训练,注重学生思维能力的训练,加强语文学习与生活以及实践的联系,培养学生的语文实践能力、创新能力。
      ③注重课内与课外语文学习的结合,培养学生学习语文的兴趣和习惯,拓展学生的语文学习空间,让学生自觉地读书和积累语言。
      ④注重听、说、读、写能力的整体发展,尤其要加强学生的文化修养,加强作文教学的时效性。
      ⑤加强文言文教学,注重学生基础知识和基本能力的掌握,增加文言文的阅读量,加强学生的背诵和积累。
      ⑥加强汉字的书写训练,培养学生良好的语文学习习惯,夯实识字写字的基础,通过多种方法减少错别字。
      2. 关于2011年高考的复习建议
      还应该以不变应万变,既然考点没有变化,试卷整体结构没有太大变化,基本上可以说就是增加了一段阅读,那么,从前的复习方法仍然有效。还要以抓阅读和写作为重点,还要以读书奠定语文学习的基础,不要以做题代替语文学习。
      ①认真分析和领会《普通高中语文课程标准》和新课程的《高考语文考试大纲》,关注和搜集有关的考试信息和精神,以课标和考纲来指导复习。
      ②认真研究三五年来的高考试卷,关注试卷的总布局、各题的测试目标、立意、设问角度、答案、评分标准等,以提取更多的有价值的信息,特别是它的“导向”。重点关注2010年的国家3套及北京、山东、上海、广东、江苏、福建、辽宁、浙江、安徽、天津等实施新课程的省市的语文高考试卷,研究新课程高考的动态和趋向。对于各地试卷中受到好评的题型,要在老师指导下做一些有针对性的训练。
      ③重视对课本的利用,切实地教好每一篇课文,注重学生基本知识和基本技能的掌握,注重学生语文实践能力的培养,以不变应万变。
      ④加强文言文教学。复习时应以课本上要求背诵的篇章和《语文课程标准》推荐的古诗文为主,倡导多读多背,结合背诵要求学好教材上每篇古文,尤其是几篇较长、文言现象丰富文章,要加强“直译为主,意译为辅”的文言翻译训练,重视古诗鉴赏评析的训练。
      ⑤区分复习的不同阶段,安排好各阶段的复习内容和方式。适当地对学生进行必要的心理方面的指导和训练。
    另外,学生在考场的技术问题需要指导。由于答题纸的空格与答题内容不一致,远远大于答题内容实际空格,导致学生以答满为追求,耽误大量宝贵时间,忽视了采分点关键词。
      选做题的选择问题必须事先确定。选做题的阅读量2000多字,很多同学在通读了两个选做题之后才选定要做的题,结果至少多读了2000字,影响有效答题。据当地批卷现场调查,选择实用问题的平均分要比选择文学作品的高4分。选做题必须在答题前就选定,没选的不要阅读。
      总之,新课程高考的主要价值不在于试题的形式和考试方式、试卷结构以及复习的问题,关键是通过对公认的“指挥棒”的指挥效应评估,改进、推动新课程的健康发展。但是,目前显然距离这个目标还有很长的路要走。

    时间:2011-05-30  热度:913℃  分类:考试交流  标签:

  • 发表评论

    有 5 个评论

    1. 回复
      史世峰

      理性的分析,深刻的解读!世峰昨日写了一篇听课随感,敬请指导![quote][b]以下为张玉新的回复:[/b]
      哈哈,我看到了。[/quote]

    2. 回复
      赵凤霞

      分析的这么详细啊,不知道你得研究多少试题。我做了那么多中考题,从来都没想着研究点儿什么,这就是差距啊。

    3. 回复
      赵凤霞

      看着你的分析,想到了我们这里的中考和高考,有的时候我都茫然,一张试卷究竟要考什么,能考什么……..

    4. 回复
      小张老师

      站位不同,分析不同,看了这个分析,突然发现自己之前的分析太混沌了。终日而思不如须臾之学啊!

    5. 回复
      伯都讷人

      极度的功利,导致了百分之九十以上的中学语文老师根本不懂语文该教些什么